AUDIENCE INTELLIGENCE · BLOODHAWK
„Wer die Mechanismen der öffentlichen Meinung versteht, hält den Hebel der Macht.“
nach Edward Bernays
Menschen bringen ihre Haltung heute laufend in Posts, Kommentaren und öffentlichen Diskussionen zum Ausdruck. Für strategische Entscheidungen sind diese Äusserungen wertvoll, weil Audience Analysis genau dort ansetzt: bei Interessen, Vorwissen, Einstellungen, Werten, Erwartungen und Reaktionen eines Publikums.
YouTube
Reddit
X
TikTok
Blogs
Foren
News
The Web
Instagram
Vimeo
Facebook
Telegram
LinkedInNutzen
Aggregiert ausgewertet entsteht daraus kein einzelner Meinungsruf, sondern ein belastbares Lagebild: Welche Themen tragen eine Diskussion, welche Gruppen reagieren zustimmend oder ablehnend, welche Argumente verfangen und wo entstehen Missverständnisse, Frust oder Eskalation. Wer diese Muster erkennt, kann Kommunikation präziser ausrichten, Botschaften testen, Risiken früher sehen und Entscheidungen auf ein realeres Verständnis der Öffentlichkeit stützen.
Wer sie nicht nutzt, bleibt bei Reichweite, Bauchgefühl und Einzelbeobachtungen stehen: Man spricht an den relevanten Gruppen vorbei, unterschätzt Widerstand, reagiert zu spät oder verstärkt ungewollt genau die Dynamik, die man eigentlich beruhigen wollte.
Bloodhawk
Bloodhawk macht sichtbar, wie sich öffentliche Diskussionen entwickeln: welche Themen ein Publikum bewegen, welche Narrative entstehen, welche Gruppen Zustimmung oder Ablehnung tragen und wo sich Risiken früh abzeichnen.
Bloodhawk liefert keine Bauchgefühle und keine pauschalen Stimmungswerte. Es zeigt, warum eine Diskussion kippt, welche Gruppen sie prägen, welche Argumente wirken und wo Kommunikation angepasst werden sollte.
Bloodhawk analysiert öffentliche digitale Objekte, Kommentare, Metadaten und Veränderungen im Längsschnitt. Daraus entsteht ein belastbares Lagebild für Politik, Parteien, Public Affairs, Lobbying, PR, Meinungsforschung und Behörden.
Quellen: University of Pittsburgh, Audience Analysis; University of Pittsburgh, Tips for Analyzing an Audience; EBSCO, Audience analysis.
DAS PROBLEM
Öffentliche Meinung entsteht heute nicht an einem Ort. Sie verteilt sich über Plattformen, Kommentarspalten, Communities, Kurzvideos, Medienbeiträge und messenger-nahe Räume.
Reichweite, Likes und Kommentaranzahl zeigen, dass Aufmerksamkeit entsteht. Sie erklären aber nicht, warum sie entsteht. Für strategische Entscheidungen ist entscheidend, ob Aufmerksamkeit aus Zustimmung, Kritik, Empörung, Sorge oder koordinierter Verstärkung kommt.
Bloodhawk verbindet Reichweiten- und Interaktionsdaten mit inhaltlicher Analyse. So wird sichtbar, ob eine Diskussion gewöhnlich verläuft oder ob eine Lage entsteht, die Beobachtung, Einordnung oder Reaktion verlangt.
FÜR WEN BLOODHAWK ARBEITET
Bloodhawk richtet sich an Organisationen und Teams, die öffentliche Meinung nicht nur beobachten, sondern einordnen und strategisch nutzen müssen.
Welche Themen beschäftigen Wählerinnen und Wähler wirklich, und wo entstehen Vertrauen, Ablehnung oder Mobilisierung?
Positionierung, Auftritte und Kommunikation können präziser gesteuert werden, weil sichtbar wird, welche Argumente in welchen Gruppen anschlussfähig sind.
Welche Milieus werden erreicht, welche gehen verloren und welche Themen mobilisieren oder polarisieren?
Kampagnen können laufend datenbasiert ausgerichtet werden, weil Stimmungen, Narrative und Zielgruppen im Zeitverlauf sichtbar werden.
Welche Frames, Sorgen und Widerstände entstehen rund um ein Thema, eine Vorlage oder eine Regulierung?
Stakeholder-Kommunikation, Argumentation und Timing lassen sich fundierter planen.
Welche Botschaften wirken, welche Krisensignale entstehen und welche Gruppen reagieren wie?
Kommunikation kann früher angepasst, Krisenkommunikation klarer priorisiert und Wirkung besser eingeordnet werden.
Was passiert zwischen Umfragen im offenen öffentlichen Diskurs?
Klassische Befragungen werden durch kontinuierliche Analysen öffentlicher, ungefilterter Meinungsäusserungen ergänzt.
Wie werden politische Entscheide, kommunale Projekte oder öffentliche Dienstleistungen wahrgenommen?
Aufkommende Konflikte, Gerüchte, Sorgen und Zielgruppen werden früher sichtbar, bevor sie sich zu schwer steuerbaren Lagen verdichten.
DATENGRUNDLAGE
Bloodhawk erfasst öffentliche digitale Objekte und deren verfügbare Diskussionsdaten. Dazu gehören das Objekt selbst, öffentliche Kommentare, verfügbare Metadaten und zeitliche Veränderungen zwischen mehreren Erfassungen.
Digitale Objekte können Videos, Social Posts, Artikel mit Kommentarspalten, Community-Diskussionen oder Fachforen sein. Plattformen werden projektbezogen betrachtet; entscheidend ist nicht die Plattform, sondern der öffentliche Diskurs, der dort entsteht.
Je nach Plattform, Verfügbarkeit und rechtlicher Zulässigkeit analysiert Bloodhawk nur öffentlich zugängliche Daten. Die konkrete Datengrundlage wird projektbezogen geklärt.
METHODIK · FULL DATA PULL
Bloodhawk arbeitet mit einem Full Data Pull des jeweils analysierten digitalen Objekts. Soweit verfügbar und zulässig, wird nicht nur ein Ausschnitt betrachtet, sondern der öffentliche Datenbestand des Objekts als Snapshot erfasst.
Jeder Snapshot hält den Zustand einer Diskussion zu einem bestimmten Zeitpunkt fest. Werden mehrere Snapshots über Tage, Wochen, Monate oder Jahre erstellt, entsteht ein Längsschnitt.
Aus dem Vergleich der Snapshots entstehen Deltas. Sie zeigen, welche Kommentare, Metadaten, Stimmungen, Narrative oder Segmentstrukturen sich verändert haben. Der Report übersetzt diese Veränderungen in ein verständliches Lagebild.
SECHS ANALYSEEBENEN
Bloodhawk liest öffentliche Kommentare nicht nur als positiv, neutral oder negativ. Die Plattform verbindet mehrere Analyseebenen, damit Bedeutung, Haltung und Kontext differenziert sichtbar werden.
Bloodhawk analysiert Zustimmung, Ablehnung und neutrale oder uneindeutige Haltungen. Dabei werden Verteilungen, Ausreisser, Lagerbildungen und Veränderungen im Längsschnitt betrachtet.
Bloodhawk bestimmt, ob Kommentierende gegenüber einer These, Person, Organisation oder Massnahme eher dafür, dagegen oder unentschieden positioniert sind.
Bloodhawk differenziert emotionale Muster wie Wut, Angst, Vertrauen, Enttäuschung, Verachtung oder Hoffnung. Das hilft besonders in politischen und reputationssensiblen Lagen.
Bloodhawk unterscheidet sachliche Kritik von stark emotionalisierten Beiträgen und zeigt, wann eine Diskussion an Schärfe gewinnt.
Bloodhawk zerlegt Aussagen nach Aspekten. So wird erkennbar, ob Zustimmung oder Kritik an Kosten, Verfahren, Kommunikation, Vertrauen, Timing, Inhalt oder handelnden Personen hängt.
Politische und öffentliche Diskussionen enthalten häufig Ironie, Sarkasmus, Zynismus, doppelte Verneinungen und regionale Sprachmuster. Bloodhawk berücksichtigt diese Muster, um Fehlklassifikationen zu reduzieren.
AUDIENCE BUBBLES · SEGMENTE
Bloodhawk zeigt, welche Teilöffentlichkeiten innerhalb einer Diskussion entstehen. Audience Bubbles sind Gruppen, die ähnlich argumentieren, miteinander interagieren oder sich deutlich von anderen Gruppen abgrenzen.
Die Segmentierung macht diese Gruppen adressierbar: nach Haltung, Emotion, Aktivität, Rolle im Netzwerk, Themenfokus oder Aspekt der Kritik. So wird sichtbar, welche Gruppen den Diskurs tragen, welche Brückenaccounts Inhalte weitergeben, welche Gruppen isoliert bleiben und wo Polarisierung zunimmt.
NARRATIVE UND FRAMES
Bloodhawk erkennt wiederkehrende Erzählungen, Behauptungen und Deutungsmuster. Aus vielen Einzelkommentaren entsteht eine Karte der Narrative und Frames, die eine Diskussion prägen.
Im Längsschnitt wird sichtbar, wann Narrative entstehen, wachsen, kippen, in andere Audience Bubbles überspringen oder wieder abklingen. Gerüchte und Deutungsmuster werden dadurch nicht nur gesammelt, sondern in ihrer Dynamik eingeordnet.
ENGAGEMENT UND REICHWEITE
Likes, Shares, Kommentare und andere verfügbare Interaktionen sind Rohsignale. Ihre Bedeutung entsteht erst durch die Verbindung mit Stimmung, Haltung, Intensität und Narrativen.
Hohe Reichweite bedeutet nicht automatisch Zustimmung. Sie kann aus Interesse, Kritik, Empörung, Sorge oder koordinierter Verstärkung entstehen.
LÄNGSSCHNITT UND KOHORTEN
Bloodhawk kann wiederkehrende Kommentierende über mehrere Messzeitpunkte hinweg pseudonym wiedererkennen. Dadurch wird unterscheidbar, ob dieselben Gruppen ihre Haltung verändern oder ob ein neues Publikum in die Diskussion eintritt.
So entstehen stabile Kohorten und aussagekräftige Längsschnitte. Bloodhawk zeigt, ob ein Stimmungswechsel auf Meinungswandel, Mobilisierung, Publikumswechsel oder eine neue Kommentarwelle zurückgeht.
FRÜHWARNUNG
Bloodhawk kann relevante Veränderungen zwischen Messzeitpunkten anhand definierter Schwellen sichtbar machen. Dazu gehören steigende Negativität, zunehmende Intensität, neue Narrative, wachsende Polarisierung und Hinweise auf koordinierte Muster.
Die Plattform markiert auffällige Deltas, trennt relevante Veränderungen vom Grundrauschen und ordnet die aktuelle Lage am bisherigen Normalzustand des digitalen Objekts ein.
So wird sichtbar, ob eine Diskussion innerhalb der Baseline bleibt oder ob eine neue Lage entsteht, die Aufmerksamkeit, Reaktion oder vertiefte Analyse verlangt.
REPORTS FÜR ENTSCHEIDER
Bloodhawk verdichtet Analysen zu verständlichen Reports mit Executive Summary, Kernzahlen, Längsschnitt, Segmenten, dominanten Narrativen, Frühwarnsignalen, repräsentativen Beispielen und Kommunikationsoptionen.
Ein guter Report beantwortet nicht nur, was passiert ist. Er zeigt, welche Gruppen den Diskurs prägen, welche Haltung und Emotionen dominieren, welche Argumente den Ausschlag geben und welche Optionen für Kommunikation oder weitere Beobachtung naheliegen.
Reports sind so aufgebaut, dass Führung, Strategie, Kommunikation und Analyse mit derselben Datengrundlage arbeiten können.
Führung, Strategie und Kommunikation sehen auf einen Blick, was sie über die aktuelle Lage wissen müssen: Lagefazit, wichtigste Veränderung seit dem letzten Snapshot, dominante Zielgruppen, relevante Narrative und empfohlene nächste Prüfpunkte.
Die Executive Summary ist bewusst verdichtet. Sie dient nicht als Ersatz für die Detailanalyse, sondern als gemeinsamer Einstieg für Entscheiderinnen und Entscheider, die schnell verstehen müssen, ob Aufmerksamkeit, Reaktion oder vertiefte Beobachtung nötig ist.
Die Übersicht zeigt, welche Gruppen den Diskurs tragen, welche Gruppen erreichbar bleiben und welche sich verhärten.
Der Report trennt lautstarke Aktivität von tatsächlicher Breite innerhalb des erfassten Datenbestands. Er zeigt, welche Segmente Kritik sachlich formulieren, wo emotionale Intensität steigt, welche Brückenaccounts Narrative weitertragen und welche Gruppen zunehmend isoliert argumentieren.
Repräsentative Stimmen illustrieren das aggregierte Bild mit typischen Originalkommentaren oder paraphrasierten Beispielen, ohne Ausreisser zu übergewichten.
Die Auswahl soll zeigen, wie eine Gruppe argumentiert, welche Wörter und Bezugspunkte sie verwendet und wie sich Haltung oder Emotion im O-Ton darstellen. Extreme Einzelstimmen werden nicht stellvertretend für eine Gruppe gesetzt, wenn sie die Verteilung nicht repräsentieren.
Die Lagebewertung ordnet ein, ob die Diskussion innerhalb der bisherigen Baseline liegt oder ob eine neue Lage entsteht.
Sie verbindet Normalzustand, aktuelle Abweichung, Warnstufe und Kontext. Eine erhöhte Kommentarzahl allein wird nicht als Krise gelesen. Entscheidend ist, ob sich Stimmung, Intensität, Narrative, Audience Bubbles oder Koordinationssignale im Vergleich zu früheren Snapshots relevant verändern.
Kommunikationsoptionen zeigen mögliche Reaktionsrichtungen je Segment und Lagebild.
Sie sind keine fertigen Scripts und kein Autopilot. Sie helfen, strategische Entscheidungen vorzubereiten: Welche Gruppe braucht Sachinformation, welche braucht Vertrauensaufbau, welche reagiert auf Kostenargumente, wo wäre eine Reaktion riskant verstärkend und wo ist weitere Beobachtung sinnvoller als sofortige Intervention?
Die Übersicht zeigt, welche Erzählungen wachsen, kippen oder verschwinden.
Der Report benennt dominante Narrative, wiederkehrende Frames und mögliche Gerüchte. Er zeigt, welche Audience Bubbles diese Narrative tragen und ob sie in andere Gruppen überspringen. Dadurch wird erkennbar, ob ein Thema kurz aufflackert, stabil wächst oder eine neue Deutungsrichtung erhält.
Die Kernzahlen machen die wichtigsten Befunde messbar und vergleichbar.
Stance-Verteilung, etwa zustimmend, ablehnend, unentschieden oder uneindeutig
Sentiment-Verteilung, etwa positiv, neutral, negativ oder gemischt
Intensität der Diskussion im Vergleich zur eigenen Baseline
dominante Emotionen, etwa Sorge, Wut, Vertrauen oder Enttäuschung
Engagement und Reichweite im Verhältnis zur inhaltlichen Bewertung
Delta zum letzten Snapshot, etwa Veränderung von Negativität, Stance, Narrativen oder Aktivität
Beispielwerte werden im Report klar als illustrative oder projektspezifische Werte ausgewiesen. Sie dienen der Einordnung, nicht der Scheingenauigkeit.
Frühwarnsignale zeigen, was beobachtet oder priorisiert werden sollte.
Dazu gehören auffällige Deltas, steigende Intensität, wachsende Negativität, neue oder stark beschleunigte Narrative, zunehmende Polarisierung, isolierte Gruppen mit hoher Aktivität und Hinweise auf gleichförmige Verstärkung. Die Einordnung bleibt vorsichtig: Bloodhawk markiert Signale, keine endgültigen Kausalbeweise.
TYPISCHE EINSATZFELDER
Kampagnen laufen in fragmentierten Öffentlichkeiten. Eine Botschaft kann in einer Gruppe mobilisieren, in einer anderen Gruppe Ablehnung auslösen und in einer dritten kaum wahrgenommen werden.
Welche Botschaft verfängt bei welcher Gruppe? Wo entsteht Mobilisierung? Wo kippt Zustimmung in Ablehnung?
Bloodhawk zeigt, welche Segmente auf welche Botschaften reagieren, welche Argumente anschlussfähig sind, wo emotionale Intensität steigt und welche Narrative Mobilisierung oder Widerstand tragen.
Kampagnenteams können Botschaften, Timing, Kanäle und Zielgruppenansprache präziser justieren, ohne aus reiner Reichweite auf Zustimmung zu schliessen.
Politische Themen, Gesetzesvorhaben, Abstimmungen oder kontroverse Projekte entwickeln sich über Wochen oder Monate. Relevanz entsteht oft schrittweise, bevor sie in klassischen Lagebesprechungen sichtbar wird.
Welche Themen gewinnen an Bedeutung? Welche Frames dominieren? Welche Gruppen tragen ein Thema?
Bloodhawk zeigt, welche Themencluster wachsen, welche Narrative stabiler werden, welche Frames den Diskurs prägen und ob neue Audience Bubbles in die Diskussion eintreten.
Public Affairs, Behörden und strategische Kommunikation können entscheiden, welche Themen beobachtet, intern vorbereitet oder kommunikativ adressiert werden sollten.
In kritischen Lagen ist oft unklar, ob eine Diskussion normale Kritik, kurzfristige Empörung oder eine eskalierende Lage ist. Zu frühe, falsche oder zu laute Reaktionen können den Diskurs zusätzlich verstärken.
Ist das noch Kritik oder bereits Eskalation? Welche Gerüchte verbreiten sich? Welche Audience Bubble treibt die Lage?
Bloodhawk trennt Intensität, Negativität, Narrative, Gerüchte, Audience Bubbles und Koordinationssignale. So wird erkennbar, ob eine Lage breiter wird, sich in einzelnen Gruppen verhärtet oder vor allem durch wenige Treiber sichtbar ist.
Kommunikationsteams können priorisieren, ob sie reagieren, weiter beobachten, segmentiert informieren oder intern eskalieren sollten.
Politische Massnahmen werden selten einheitlich bewertet. Zustimmung zur Zielrichtung kann gleichzeitig mit Kritik an Kosten, Verfahren, Umsetzung oder Kommunikation auftreten.
Wie wird eine politische Massnahme aufgenommen? Welche Aspekte erzeugen Widerstand? Welche Gruppen sind betroffen oder besonders kritisch?
Bloodhawk zeigt Stance, Stimmung, Emotion und Aspekte getrennt. Dadurch wird sichtbar, ob Kritik am Inhalt, an der Umsetzung, an den handelnden Personen oder an der Kommunikation hängt.
Behörden, Parteien und Verwaltungen können Massnahmen realistischer einordnen, Kommunikationsbedarf erkennen und zwischen sachlicher Kritik, Vertrauensproblem und emotionaler Eskalation unterscheiden.
Organisationen und öffentliche Akteure müssen verstehen, ob Kritik sie allein betrifft, Teil eines Branchen- oder Themenmusters ist oder durch einzelne Akteure und Narrative verstärkt wird.
Ist das Problem organisationsspezifisch oder branchenweit? Wer hält den Share of Voice? Wird ein Akteur als Feindbild oder Vertrauensanker sichtbar?
Bloodhawk zeigt, wie digitale Objekte, Akteure und Narrative im Vergleich stehen. Sichtbar werden Stimmungsverhältnisse, Engagement, Share of Voice, dominante Frames und die Rolle einzelner Akteure in Audience Bubbles.
Führung und Kommunikation können beurteilen, ob eine Reputationslage eine eigene Reaktion verlangt, ob sie im Umfeld mitläuft oder ob eine differenzierte Positionierung gegenüber Wettbewerbern oder anderen Akteuren nötig ist.
Umfragen liefern strukturierte Antworten zu definierten Fragen. Öffentliche digitale Diskussionen zeigen ergänzend, welche Themen, Formulierungen und Konfliktlinien ungefiltert entstehen.
Was passiert zwischen Umfragen? Welche ungefilterten Narrative entstehen? Wo unterscheiden sich Befragungsdaten und öffentlicher Diskurs?
Bloodhawk macht spontane Themencluster, Narrative, Frames, Emotionen und Segmentunterschiede sichtbar. Dadurch lassen sich Hypothesen für Befragungen schärfen und Entwicklungen zwischen Erhebungszeitpunkten beobachten.
Meinungsforschungsinstitute und Analyse-Teams können Befragungsdesign, Interpretation und Prognosen um kontinuierliche Diskursdaten ergänzen.
VON DER ANALYSE ZUR HANDLUNG
Bloodhawk ist kein Ersatz für politische Urteilskraft, Kommunikationserfahrung oder methodisch saubere Meinungsforschung. Die Plattform liefert die Daten- und Analysegrundlage, damit diese Arbeit präziser wird.
Auf dieser Grundlage lassen sich Botschaften prüfen, Zielgruppen differenzieren, Krisensignale priorisieren, Argumente schärfen und Massnahmen im Zeitverlauf beobachten.
Das Ergebnis ist kein automatischer Handlungsbefehl und keine automatische politische Wahrheit, sondern ein belastbares Lagebild für Menschen, die Verantwortung tragen.
DATENSCHUTZ UND SICHERHEIT
Bloodhawk ist nach Datenschutz- und Sicherheitsgrundsätzen konzipiert. Analysiert werden öffentliche Daten im Rahmen der jeweiligen Plattformverfügbarkeit, des konkreten Auftrags und der rechtlichen Zulässigkeit.
Die Plattform ist auf die Anforderungen der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der EU und des revidierten Schweizer Datenschutzgesetzes ausgerichtet. Die konkrete datenschutzrechtliche Einordnung hängt vom Einsatzfall, Auftraggeber, Zweck und Datenumfang ab und wird projektbezogen geprüft.
Für Längsschnittanalysen kann Bloodhawk wiederkehrende Kommentierende pseudonym wiedererkennen. Klarnamen und Analysedaten werden technisch und organisatorisch getrennt gehalten.
In der operativen Analyse erscheinen regulären Anwenderrollen keine echten Benutzernamen der Kommentierenden. Die Auswertung arbeitet mit Pseudonymen, damit Veränderungen im Zeitverlauf messbar bleiben, ohne Klarnamen in die reguläre Analyseoberfläche zu übernehmen.
Ein Projekt gilt als aktiv, solange innerhalb von 30 Tagen ein erneuter Full Data Pull erfolgt. Bleibt dieser aus, werden am 31. Tag die Klarnamen aus den produktiven Zuordnungstabellen gelöscht. Damit entfällt in der produktiven Analyseumgebung die systemseitige Zuordnung zwischen Pseudonym und realer Person.
Bloodhawk läuft in der von Sondar verantworteten Betriebsumgebung. Analysedaten werden innerhalb dieser Umgebung verarbeitet, verschlüsselt übertragen und in verschlüsselten Datenbanken betrieben. Die eingesetzten KI-Modelle werden von Sondar betrieben und für die Anwendungen trainiert. Analysedaten werden nicht unnötig an externe KI-Dienste weitergegeben.
ZUSAMMENARBEIT MIT SONDAR
Bloodhawk steht aktuell als Dienstleistung zur Verfügung. Sondar führt die Auswertungen nach Beratung und auf Kundenwunsch in der eigenen Betriebsumgebung durch.
Der typische Einstieg ist eine klar abgegrenzte Pilotanalyse. Ziel und Fragestellung werden definiert, ein digitales Objekt oder Thema wird ausgewählt, Datengrundlage und rechtliche Rahmenbedingungen werden geklärt, anschliessend entsteht ein Snapshot oder Längsschnitt mit Report und Entscheidungsgrundlage.
Für Organisationen mit wiederkehrendem Bedarf kann Bloodhawk in eine laufende Beobachtung überführt werden. Eine gemanagte SaaS-Nutzung ist als nächster Zugang vorgesehen; Betrieb, Härtung und Datenresidenz bleiben dabei in der Verantwortung von Sondar.
BEREIT FÜR DAS LAGEBILD
Wenn öffentliche Meinung geschäftskritisch, politisch relevant oder reputationssensibel wird, reicht reine Reichweitenmessung nicht aus.
Bloodhawk zeigt, wer einen Diskurs prägt, welche Narrative tragen, wo Risiken entstehen und welche Gruppen erreichbar bleiben.
PAKETE
CHF 1'950.–
Vorbesprechung
1 digitales Objekt
3 Snapshots
1 Report
Nachbesprechung
Optional: pro weiterem Report + CHF 500.–
CHF 4'980.–
Vorbesprechung pro digitalem Objekt
3 digitale Objekte
9 Snapshots insgesamt
4 Reports
Nachbesprechung
Optional: pro weiterem Report + CHF 500.–
CHF 7'990.–
Vorbesprechung pro digitalem Objekt
5 digitale Objekte
15 Snapshots insgesamt
7 Reports
Nachbesprechung
Optional: pro weiterem Report + CHF 350.–
Auf Anfrage
Wir besprechen gemeinsam eure Bedürfnisse und den Umfang.
Alle Preise in CHF, netto zzgl. der gesetzlich gültigen MWST.
NEWSLETTER
Wir schreiben selten und nur, wenn es etwas zu sagen gibt: neue Bloodhawk-Fähigkeiten, Einordnungen zu Audience Intelligence, der Stand der Cernavis-Suite. Kein Marketing-Rauschen.
Abmeldung jederzeit. Kein personenbezogenes Tracking. Versand aus der Schweiz (swissnewsletter.ch). Datenschutz
So erfährst du zuerst, was Bloodhawk neu kann — bevor es öffentlich steht.